Cláusulas de Confusin'
Por Gary McCartyÂ
Alguns povos, autoridades da gramática ou não (na maior parte não), pooh-pooh a noção esse distinguir no meio isso e qual faz um whit da diferença na compreensão do pessoa de o que se está dizendo ou está escrevendo.
Isto é provavelmente verdadeiro, porque é também verdadeiro com quem e quem. Â A maioria de povos nunca saberão ou cuidado sobre a diferença ou o tropeço sobre one meaning se os dois forem intercambiados.
Que sendo dito, há realmente uma diferença no meio isso e qual, que é este: Â Um é essencial e um não é; um é restritivo e um não é.
Essencial e restritivo é isso. Â Quando você quer sua cláusula ser integral ao meaning de sua sentença, você usa-se isso (ou quem para o pessoa, que é puro porque quem pode ser restritivo e non-restritivo). Â Por exemplo:
Os “gatos que são declawed são defenseless. ” Â Se você remover isso a cláusula, a sentença já não tem todo o meaning, pelo menos não o meaning pretendido. Â Conseqüentemente este é um uso essencial ou restritivo. (Nota também que você nunca usa vírgulas com isso.)
Agora isto:
“O gato da vizinhança, que foi declawed, visita-nos freqüentemente. ” Â Aqui, se você remover qual a cláusula, a sentença retem ainda seu meaning essencial. Â qual a cláusula neste uso age quase como uma expressão parenthetical, e é chamada assim non-essential ou non-restritivo. Â Anote aqui demasiado que você deve ajustar a cláusula fora com vírgulas por causa de sua natureza parenthetical.
A aprovação, assim que vai adiante e confunde usando os dois. Â Thomas Jefferson e Benjamin Franklin, e encontrou certamente uma audiência enorme dos leitores.
Suporte talvez então ninguém importados. Â Vindo pensar agora dele, virtualmente no one cuidados qualquer uma, mas lá é ainda uma distinção no meio isso e qual. Â Eu suponho o cuidado de I desde que é tão fácil justo ser gramaticalmente corretamente porque é ser preguiçoso ou slovenly.
