De Clausules van Confusin'
Door Gary McCartyÂ
Sommige mensen, grammaticaautoriteiten of niet (meestal niet), pooh-pooh het begrip dat waaronderscheid maakt tussen dat en welke maakt whit van verschil in het begrip van mensen van wat men zegt of schrijft.
Dit is waarschijnlijk waar, aangezien het ook waar met is wie en wie. Â De meeste mensen zullen nooit of op de hoogte zijn geven om het verschil of zullen zullen over zijn betekenis struikelen als twee worden uitgewisseld.
Dat gezegd zijnde, is er werkelijk een verschil tussen dat en welke, wat dit is: Â Men is essentieel en men is niet; men is restrictief en men is niet.
Essentiële en restrictieve is dat. Â Wanneer u uw clausule aan de betekenis van uw zin integraal wilt zijn, gebruikt u dat (of wie voor mensen, wat omdat keurig is wie zowel restrictief als niet beperkend kan zijn). Â Bijvoorbeeld:
De „katten die zijn declawed zijn weerloos. “ Â Als u verwijdert dat de clausule, de zin heeft niet meer om het even welke betekenis, minstens niet de voorgenomen betekenis. Â Daarom is dit een essentieel of restrictief gebruik. (Merk ook op dat u nooit komma's met gebruikt dat.)
Nu dit:
De „buurtkat, die is geweest declawed vaak, bezoekt ons. “ Â Hier, als u verwijdert welke de clausule, de zin behoudt nog zijn essentiële betekenis. Â welke de clausule in dit gebruik handelt bijna als een parenthetische uitdrukking, en niet-essentieel of niet beperkend zo genoemd. Â Merk hier ook op dat u de clausule met komma's wegens zijn parenthetische aard moet veroorzaken.
O.k., zodat ga door en verwar het gebruiken van twee. Â Thomas Jefferson en Benjamin Franklin, en zij vonden zeker een reusachtig publiek van lezers.
Misschien achter toen gaf niemand. Â Kom aan het denken, vrijwel geeft niemand nu één van beiden, maar er nog is een onderscheid tussen dat en welke. Â Ik veronderstel de zorg van I aangezien het enkel zo gemakkelijk grammaticaal is correct te zijn aangezien het lui of slovenly moet zijn.
