Archief voor Augustus, 2008
Ik ontving een interessante e-mail van een lezer genoemd Todd, dat over de correctheid van het gebruiken van de bouw onderzocht ongeveer hoe en reden waarom.
Ik antwoordde dat hun grootste zonde hun uiterste overtolligheid is. Hoe, reden en waarom kan me, afhankelijk van de zin, het werk zelf bevinden en solo doen. Ongeveer hoe is ook niet specifiek en daarom onduidelijk in de meeste instanties.
Todd zelf postte later sommige goede voorbeelden, één waarvan ik shamelessly hier zal herhalen:
Origineel:
"De gebruikelijke Verdachten is een film van 1995 over hoe vijf misdadigers worden samengebracht en op misdaadspree, met een spectaculaire perceeldraai bij de conclusie inschepen. „
De revisie van Todd:
"De gebruikelijke Verdachten is een film van 1995 over vijf misdadigers die worden samengebracht en op misdaadspree, met een spectaculaire perceeldraai bij de conclusie inschepen. „
(De zin kon verder leesbaarder worden gemaakt door te schrappen en scheep in.)
Todd verstrekte geen reden waarom de voorbeelden, maar hier is bijzonder ongehoorde:
De „reden waarom ik hongerig ben is omdat ik niet in twee dagen.“ heb gegeten
Eerst van, kunt u geen aaneenschakelingswerkwoord volgen (is) met een bijwoord (omdat), zodat het gehele deel uit is. Ten tweede, en terug naar mijn hoofdpunt, één van beiden reden, omdat of waarom volstaat alleen.
Revisies:
De „reden ik hongerig ben is dat ik niet in twee dagen.“ heb gegeten
„Ik ben hongerig omdat ik niet in twee dagen.“ heb gegeten
Zo veel voor mijn dieet, eh? LOL
Ik stortte me deze plaats in bestaan voor Grammatica overhaast over te nemen zuig om een paar redenen, één van hen die server-zijkwesties behandelen. Ik schakelde servers en wilde Grammatica terugtrekken zuig (en gebruik het aangezien 301 slechts opnieuw richten).
Aldus, slapped ik samen deze plaats en werd het omhoog snel. Toen het over titelopdruk het kwam, was mijn officiële URL en is GrammarSource, maar dat zegt veel niet over wat de plaats ongeveer allen, zelfs met een ondertitel onder het is.
I came up with what I thought was a brilliant idea to create my own word to signify that this site was all about English writing and grammar usage, so I coined the word Englishapedia.
My first impulse was to use Englishipedia, copying Wikipedia, but I thought that would be too obvious a rip-off. Then I toyed with Englishopedia, morphing the generic word encyclopedia.
Now that I look at what I have wrought, and I hate the "a" version. The other two seem much more suited.
If anyone would like to influence my choice over the next few days, please just e-mail me.
Welcome to my new site, which takes over for Grammar Sucks.
The latter site was great and dates back to 1997 or so, but with sucks in the title, my e-mail box was constantly filled with every spammy sexual-perversion offer in the universe. I just got sick of it.
So, welcome to Grammar Source.
I should be back on track here soon with new and substantial postings. To make an excuse, I switched servers this past week, whichI thought that would take a day or less to do. It ended up consuming at least four days, and there are still glitches.
So, to solve the problem, I’m placed Grammar Source on an entirely new hosting service. Things should be fine from now on.
0 Commentaren 
