2008년 5월 동안 기록 보관소
정치는 너무 나쁘다, 그러나 나는 저것을 치워둘 것이다.
의회는 최근에 아무도를 위해 가능하게 예상하고 명확성이, 대신에 인 석유를 산출하는 아니오를 위한 약어 그리고 또한 서 있을지도 모른다 NOPEC로 다정하게 알려지는 법률을 통과시켰다, - 기업연합을 수출해서 행동하십시오. "좋았, 나는 워싱턴 D.C., 에서 아무도가 기본 쓰기, 명확한 영어은 말할것도 없고, 가능하게 합성 형용사를 이해하기 수 있었기 때문에 hypens를 추가했다.
이 행위가 무엇을 허용한다 의회를 이고 후자를 느끼는 경우에 석유 수출국 기구 국가를 추격하는 그것의 지정된 졸개는 기름의 생산을 보류하고 그리고 수요와 공급의 조작을 통해 이렇게 인공적으로 가격을 올리고 있다. 이 소송을 가진 행운을 빕니다는 NOPEC의 가능하게 하는 언어를, 그러나 보자:
"이 행위의 불법 그리고 위반," 그런 활동에는, 조합, 또는 단체 행동에는 미국에 있는 기름의 시장에 직접 적이고, 내용이 풍부한, 및 비교적 예측할 수 있는 효력이, 공급, 가격 또는 배급, 천연 가스 또는 다른 석유 제품이." 있을 경우 선언했다 하원, "기름의, 천연 가스, 또는 다른 어떤 석유 제품… 또는 다르게 제한하기 위하여 포획에 생산 또는 배급 기름을 위한 무역 제한에 있는 어떤 활동든지, 천연 가스 또는 아무 석유 제품나일 것이다
나가 말했다시피, NOPEC를 가진 행운을 빕니다. 그리고 쓰기 공간 영어를 가진 행운을 빕니다. 당신은 그것을 양쪽의 경우에 필요로 할 것이다.
제작된 세계의 스포츠 신문인은 주장을 가진 이 과거 주를 저 USC 대학 농구 현상 O.J. 건초를 만든다. Mayo는 포획에 고등학교부터 전시간이었었다.
이야기가 끊은 후에 약간 일, Mayo는으로 만났다 로스앤젤레스 타임스 주장을 부정하는 벤 Bolch 취재원, 말하:
"이렇게 나는 말하는 그들을 위해 밖으로 판매할 이젠 그만 나 자신과 가족."인 나가 명확하게 생각하지 않는다 또는 케이스가이다 무엇이건 $30,000를 받았다,
저것은 next-to-last 절에 있었다. 여기에서 마지막 절이 관찰한 무슨이다:
"면접시험, Mayo를 따르는 것은 2명의 친구와 가진 새로운 빨간 Porsche 카이엔 GTS로 떨어져 미끄러지고 물리쳤다."
좋은 병렬. 또는 반어이었는가?
Seen in my hometown of Rowland Heights, Calif.
Actually, I’d frequent this place if there were any truth in advertising. Why not quaff a gin and tonic while getting your haircut?
However, the owners clearly meant salon.
The sign behind it is also interesting. With vin in the title, I was expecting a wine shop. instead, the place sells traditional Chinese dresses.
Every year, English teachers from across the country submit their collections of actual analogies and metaphors found in high school essays. These excerpts are published each year to the amusement of teachers across the country.
Here are last year’s winners:
1. Her face was a perfect oval, like a circle that had its two sides gently compressed by a Thigh Master.
2. His thoughts tumbled in his head, making and breaking alliances like underpants in a dryer without Cling Free.
3. He spoke with the wisdom that can only come from experience, like a guy who went blind because he looked at a solar eclipse without one of those boxes with a pinhole in it and now goes around the country speaking at high schools about the dangers of looking at a solar eclipse without one of those boxes with a pinhole in it.
Full Story »
I’ll answer that question for you. Yes, you do, if you’re human.
What subvocalize means is that you mentally "fill in the blanks" as you’re writing, but your reader will not be able to do the same when he or she reads it. There are many reasons that we all leave "holes" in our writing, including haste, exuberance and lack of experience.
Nonetheless, there is a cure for subvocalizing and thus making your writing understandable only to you. That cure is to leave the writing in the computer, or sitting on the table, for a day or more if you have the time. After you’ve slept on things, you’ll wake up and read your writing and realize you skipped along too hastily and left some matters unexplained or incompletely explained.
I’ve written about the ideal writing process before, but an article I stumbled upon today reminded me of the need for "curing time" in writing, so my thanks to the author of that article, Richard Kallan.
I was watching an ESPN telecast when the host brought on a PR expert in reclaiming one’s reputation. The subject, obviously, was Roger Clements and his string of lies ever since he was revealed to be a ‘roids monstrosity.
This PR guy said there was a six-step process to recover one’s reputation and that the first two steps were "truth" and "honesty."
"There’s a difference?" I kept thinking.
So I looked up the two words:
Truth is defined as "the true or actual state of a matter" by dictionary.com (the first meaning given). Honesty is defined, first meaning, as "the quality or fact of being honest; uprightness and fairness."
So, I assume what PR guy meant was that, first, one had to begin telling the truth, and second, one had to adopt a policy of always telling the truth.
I still think the two are redundant since, if you adopt either truth or honesty as a policy, you’ll achieve the same goal.
However, it’s highly unlikely that Roger Clements has any intention of telling the truth or adopting honesty. Deceit is his only mode other than bullying others.
0 논평한다 
