Маштабы и сочинительство считываемости
Спасибо номера ванта, Карл Bialik, колонка которого появляется каждая другая пятница в Уолл-Стрит джорнэл, Я был reminded тех гнусных маштабов считываемости которые судят степен-уровень вашего сочинительства.
В виду того что формула считываемости Flesch-Kindcaid была построена в инструменты слова Microsoft действует, можно легко проверить one 's «считываемость ровную» пока использующ это ubiquitous текстовый редактор. Формула, much like все другие, подсчитывает число слов в предложении и после этого число силлабулов в каждом слове. Более скоро предложения и более скоро слова, силлабул-велемудрые, легке для того чтобы прочитать.
Однако, по мере того как Bialik point out, скоро слова such as adz, auk и lea будьте фактически неизвестно к большинств английским читателям, но они вели бы счет максимум на считываемости.
In other words, эти формулы содержат основные рванины некоторые исследователя работают для того чтобы исправить.
Один последний пример. Здесь проход вздора ведет счет максимум в считываемости (гнусной принципиальной схеме все должно быть четко и постижимо пятым грейдером):
«Остроконечность орлов свистит почку тележки. Головка для задвижки грязевика патоки и но. Что собака скреста faddle figgle и свистит? «
Получите идею? If not, прочитайте более здесь.
![[Столб к Twitter]](http://grammarsource.com/wp-content/plugins/tweet-this/icons/tt-twitter.png){kind=icon}
RE: «Остроконечность орлов свистит почку тележки. Головка для задвижки грязевика патоки и но. Что собаку скреста faddle figgle и засвистите?»
Здесь будет почему вы не можете измерить считываемость того образца: оно не содержит никакие предложения. Не одно!
И, если вы не любите Flesch-Kincaid, то попытайтесь dale-Chall.
Что Microsoft выбрал readabilty формулу для слова (или пальмиры невыполнения обязательства) не делает им правое одно для использования.
Что они частями вздора и расклассифицированными высоки четкими Flesch-Kincaid будет, of course, всем пунктом.